随着生活水平的提高
越来越多的家庭开始养犬
但有些犬主不文明的养犬行为
干扰了雪蛤素他人的正常生活
甚至伤人事件也时有发生
本案就是一起
因未牵狗绳而引发的交通事故
基本案情
某日清晨，被告沿某道路人行道雪蛤素价格表行走，其饲养的犬只未拴犬绳在其后方的非机动车道逆向行走，一波电动车由南向北行驶至此，其中一电动车驾驶人避让该犬只后，跟随其后的骑行电动车的原告采取制动措施，后摔倒在地。期间电动车未与犬只发生碰擦行为。原告摔倒受伤后，前往医院就诊，经诊断，原告头部受伤、多处皮肤浅表擦伤、锁骨骨折。
原告主张
该起事故系因犬只未按要求束犬链突然出现在非机动车道，影响非机动车正常行驶所致，故诉至法院要求被告作为犬只的饲养人承担侵权责任，要求法院判令被告赔偿其医药费3万余元。
被告认为
其犬只虽然在路上行走，但不是引发原告摔倒的直接原因，且原告骑行过程中没有佩戴头盔，对于损害结果的扩大原告也应当承担相应责任。
法院审理认为
//
饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
本案中，被告未对其饲养的犬只拴上犬绳，放任犬只在非机动车道上逆行，综合考虑犬只的体型以及案涉事故发生的时间，虽然犬只与原告并未直接碰擦，但足以扰乱交通秩序，原告为避让前方电动车和犬只而摔倒，该损害后果属于“饲养动物造成他人损害”的范畴，被告应当承担侵权责任。另一方面，原告驾驶电动自行车未佩戴头盔，未与前车保持合适车距，未尽交通参与人应尽的注意义务，对自身在采取制动措施后摔倒存在重大过失，可以减轻被告的责任。综合考虑双方的过错大小，认定被告应对原告的损害后果承担60%的赔偿责任。
判决结果
一审判决：被告向原告赔偿1.7万余元。
一审判决后，原告因对判决结果不服提起上诉，要求由被告承担全部责任，南京市中级人民法院审理后认为：原雪蛤素的功效与作用告在驾驶电动自行车时未保持合理车距，对路面情况观察不周，采取制动措施不当，以及未佩戴安全头盔，亦是造成损伤的原因，其自身存在重大过失，可以减轻被告的责任，故一审法院认定被告承担60%的责任并无不当，判决驳回上诉，维持原判。
民一庭副庭长 史丽萍
【法官说法】
《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第一千二百四十六条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
关于“饲养动物造成他人损害”的范畴，除饲养动物与他人发生直接接触导致损害后果外，还应包括特定条件下的非接触性行为造成的损害后果，比如对于饲养人或管理人应尽监督管理义务的饲养动物，如饲养人或管理人未采取必要的安全措施或管控行为，放任饲养动物作出吠叫、跳跃、挑衅等非接触性行为和危险动作，导致被侵权人产生心理恐惧而发生损害后果，这种情形下饲养动物虽与被侵权人没有直接接触，但饲养动物的行为与损害后果亦存在因果关系，仍应界定为饲养动物造成他人损害。
本案中，被告在遛犬时未按规定牵绳，且事发时正值上班早高峰，驾驶电动车的人流较多，犬只虽未与原告发生直接碰撞，但自由行走的犬只仍对交通秩序造成了干扰，并最终导致原告摔倒，故被告应对原告的损害后果承担责任。原告在驾驶电动车过程中，未按规定佩戴头盔、疏于观察路面情况，自身亦存在重大过失，故可以减轻被告的责任。综合考虑双方过错大小，认定被告对原告的损害后果承担60%的责任，原告自担40%的责任。
通讯员：董洁
